台灣身障制度變遷1980–2026

兩者相關，但不是同一件事。官方流程包括提出申請、指定機構鑑定、需求評估、核發證明，以及評估連結服務；一般流程與併同辦理流程的順序可能不同。申請可先洽戶籍地公所或地方社會局（處），線上申辦另有適用條件。流程

拿到證明後，仍應確認所需服務的評估、申請方式與地方規定。建議先列出生活中需要協助的情境，例如移動、溝通、工作或居家支持，再與承辦窗口討論；這份清單是準備建議，不是保證核定服務的條件。

現行法律要核對公布與施行日期，以及條文是否另訂施行日；修法草案的提案、初審與協商，不能直接當成已生效義務；改革建議則是本頁提出的改善方向，需與現行制度分開閱讀。身權法現行版本於2026年10月7日核對法規資料庫，列示最近修正日期為2025年8月1日。現行法

本頁修法進度沿用2026年9月29日的查證範圍，不能由法規尚未公布新版本，推論所有議事進度均未變動。引用前應再核對立法院最新議程與主管機關公告。

建議依序說明：要參與的活動、目前遇到的障礙、希望採用的調整，以及可討論的替代方案。例如先說明會議資料難以閱讀，再討論可近用檔案、提前提供資料或其他溝通方式。這是依合理調整概念整理的溝通建議，不是制式申請程序。公約

提供與需求相關的必要資訊即可；本網站沒有收件或審核功能，請勿在此提交診斷、證件或完整病歷。個別案件應依場域適用規定，向學校、雇主或主管機關確認程序。

2012年7月11日起，鑑定改採ICF新制：舊制16類改為以身體系統構造或功能區分的八大類，並且在鑑定之外加入需求評估，核發的文件也從「手冊」改為「身心障礙證明」。

差別不只是換名字。舊制傾向以「障別＋等級」決定能領什麼；新制的設計意圖是讓「功能限制與生活需求」決定應該獲得哪些支持。不過實務上需求評估的結果能多大程度真正改變服務內容，仍是本卷「缺口一」指出的問題。

無障礙是事前、普遍、對所有人的設計義務，例如坡道、電梯、可讀的網站，不需要任何人提出申請。

合理調整是針對特定個人在特定情境的必要調整，例如延長作答時間、提供逐字稿、改變排班或調整工作流程，通常由本人提出、依個別狀況評估，且以不造成過度負擔為界線。

兩者不能互相取代：蓋好電梯不代表不用調整考試方式；願意個別通融也不能免除把建築物與網站做到可近用的義務。

去機構化是有期程地結束機構化，建立本人能掌握生活的社區支持。聯合國身心障礙者權利委員會2022年指引指出，機構化不能被視為保護或真正的選擇；把大型機構改名或縮小，也不等於社區融合。指引

實施時應同步安排可近用住宅、個人協助、收入支持與個別轉銜計畫，確保原有支持不中斷，也不把照顧責任直接推回家庭。這是國際人權標準的政策方向；台灣現行服務與改革進度仍須分別檢視。

監護與輔助宣告屬於代理決定：由法院選定的人代為或協同作出法律行為，本人的決定權受到限制。

支持決策則是協助本人自己決定：透過易讀資訊、溝通輔助、信任的人陪同討論、記錄本人偏好等方式，讓意願被形成並被尊重。CRPD第12條要求締約國逐步以支持決策取代剝奪法律能力的制度，這也是台灣目前落差較大的一塊。

2019年民法增訂的意定監護，讓本人可事先選定監護人，是把本人意願前置的一步；但它仍是代理決定，不等於支持決策。

未達法定進用人數者應繳納差額補助費，金額為差額人數乘以每月基本工資，因此會隨基本工資調整而自動提高。

制度確實建立了基本盤，但兩個限制常被討論：一是私部門比率僅1%、門檻為67人，大量中小企業不在義務範圍；二是「有進用」不等於「有合理調整與升遷機會」，2022年國際審查即指出職種受限與就業不穩定的問題。

有。2014年8月20日公布、12月3日施行的《身心障礙者權利公約施行法》明定公約所揭示的權利保障規定具有國內法律效力，並要求各級政府檢視所主管的法規與行政措施、提出改進期程，以及每四年提出國家報告接受審查。

實務上的難處在於：施行法給了法律位階，但條約機構的正式救濟管道並不存在，因此「結論性意見」的落實主要靠國內追蹤機制與國家人權委員會的獨立監督。監督

初審修正重點（依議題整理）： >審議委員會身障者比例不得低於二分之一、自立生活、個人助理、通用設計與口述影像入法、數位無障礙義務擴及公營事業與醫院金融機構、強化機構責任與人員資格規範、禁止歧視性報導、明定國家人權委員會監測角色，另有41項附帶決議。

仍在協商的兩項：一是「拒絕合理調整是否構成歧視」及其罰則與緩衝期（主管機關主張1＋2年，障權團體反對延後）；二是身障定義是否納入暫時性、間歇性障礙。截至2026年9月尚未完成三讀。

《最低工資法》自2024年1月1日施行，第18條規定：其他法規關於基本工資的規定，適用最低工資。因此身權法第43條「差額人數 × 每月基本工資」的計算，實務上改以每月最低工資計算，2026年為每月29,500元。法規

條文用語尚未同步修正，閱讀舊文件或計算歷年金額時，要留意當年度適用的是基本工資還是最低工資公告。

個人助理是自立生活的核心支持：由本人指揮、配合本人的生活安排。委員會初審已將自立生活與個人助理的角色入法，但服務範圍與時數仍有分歧——主管機關傾向把個人助理定位在「外出社會參與」，障礙者團體則主張應涵蓋居家生活並在法律中保障穩定時數，避免與長照居家服務重疊切割後兩頭落空。

2026年9月11日障團赴衛福部抗議修法延宕，即以此為主要訴求。這一條怎麼寫，將決定「自立生活」是否只是宣示。動態

最大改變是強制住院改由法院裁定：過去由衛福部的審查會決定，2026年8月1日起改採「法官保留」，由法官1人擔任審判長，另有精神科專科醫師及病人權益促進團體代表各1人參審。

這回應了2022年國際審查對強制住院的批評，但程序變嚴不等於需求消失。真正的檢驗是：社區危機處理、居住與陪伴支持能否讓強制住院成為最後手段。

不建議。兩國的人口結構、地方自治權責、財政分配與服務供給條件差異很大：日本以市町村為服務核定主體並有獨立的四法分工，台灣以《身心障礙者權益保障法》為主要框架，另有特殊教育、就業、精神衛生與其他相關法律分工，由中央與地方依權責執行。

可借鏡的是方法而非條文：例如把義務比率設定為逐步調升的路徑、為資訊近用訂專法建立跨部門責任、把「移行人數」寫成地方計畫的指標、用行政指引把抽象義務變成可操作流程。

有。日本2014年批准CRPD，2022年8月首次接受聯合國身心障礙者權利委員會審查，9月公布的總括所見同樣點名隔離式特別支援教育、機構與精神科住院、代理決定制度等問題。

這提醒我們：日本在就業比率、資訊近用立法等工具上值得參考，但在去機構化與融合教育上，日本自己也仍在追趕，比較時應避免把日本當作「已完成」的範本。

有。2018年日本查出國家行政機關長年把未持障害者手帳等不符資格者計入雇用人數，重新計算後實雇用率由2.49%降為1.18%，連帶引發對整個雇用率制度可信度的檢討。日本隨後由厚生勞動省訂定計數手引並每年辦理說明會、要求各府省強化內部點檢，並新設以障礙者為對象的常勤採用管道。日本

對台灣的啟示：定額進用若只看「達標率」，容易出現重複計算、以短期或名義職位充數的誘因。比率之外，還需要可稽核的計數規則、進用後的留任與職務品質指標，才能讓數字對應到真實的工作機會。

起點通常是戶籍所在地的社會局（處）或區公所社會課，申請鑑定與需求評估；就業相關可洽勞動部勞動力發展署各分署與地方勞工局的身障就業服務窗口；就學相關則透過學校特教業務或地方特殊教育資源中心。

提醒：本頁是制度沿革與政策比較的整理，服務項目、補助金額與申請條件各縣市不同且時常調整，實際申請前請以主管機關最新公告為準。